Hoy 20 de noviembre es el día Internacional Del Niño, y hoy como todos los dias seguimos escuchando malas noticias, las desgracias que padecen muchos niños, de nuestra tierra y de tierras lejanas.
Pero seamos positivos y recordemos este día y sigamos luchando por ellos, los más débiles, los más indefensos, los que más amor necesitan, por los niños de este país y por los niños del mundo entero.

Después de una larga campaña, empañada por la crisis económica, ya tenemos un ganador.
Un esperado ganador por mi, por mis conocidos, por la gran mayoría de los españoles.
Quiero aprovechar para remarcar lo mas importen del discurso, según mi parecer, de Obama al saberse ganador.

Es la respuesta pronunciada por los jóvenes y los ancianos, ricos y pobres, demócratas y republicanos, negros, blancos, hispanos, indígenas, homosexuales, heterosexuales,

Y sé que no lo hicisteis sólo para ganar unas elecciones. Y sé que no lo hicisteis por mí.
Lo hicisteis porque entendéis la magnitud de la tarea que queda por delante. Mientras celebramos esta noche, sabemos que los retos que nos traerá el día de mañana son los mayores de nuestras vidas -dos guerras, un planeta en peligro, la peor crisis financiera desde hace un siglo-.

El camino por delante será largo. La subida será empinada. Puede que no lleguemos en un año ni en un mandato. Sin embargo, Estados Unidos, nunca he estado tan esperanzado como estoy esta noche de que llegaremos.
Os prometo que, nosotros, como pueblo, llegaremos.
Habrá percances y comienzos en falso. Hay muchos que no estarán de acuerdo con cada decisión o política mía cuando sea presidente. Y sabemos que el gobierno no puede solucionar todos los problemas.

Esta victoria en sí misma no es el cambio que buscamos. Es sólo la oportunidad para que hagamos ese cambio.

Y a todos aquellos que nos ven esta noche desde más allá de nuestras costas, desde parlamentos y palacios, a aquellos que se juntan alrededor de las radios en los rincones olvidados del mundo, nuestras historias son diversas, pero nuestro destino es compartido, y llega un nuevo amanecer de liderazgo estadounidense.

Estados Unidos, hemos avanzado mucho. Hemos visto mucho. Pero queda mucho más por hacer. Así que, esta noche, preguntémonos -si nuestros hijos viven hasta ver el próximo siglo, si mis hijas tienen tanta suerte como para vivir tanto tiempo como Ann Nixon Cooper, ¿qué cambio verán? ¿Qué progreso habremos hecho?.

Origen: Discurso de Obama tras conocer su victoria 04/10/2008 hacia las 23.00 hora local.

Cuantas veces pasamos por el kiosco y nos quedamos mirando la portada de todos los diarios.
Hay días que compramos un diario y otros simplemente damos un vistazo rápido de todas las portadas y seguimos el camino.
Con el frio que hace estos días, el tiempo que nos quedamos parados en el quiosco es más corto, casi fugaz.

Pues ya tenemos otras formas de hacer lo mismo, desde la pantalla de nuestro ordenador.
En las páginas http://www.hhmmss.com y http://kiosko.net/ tenemos las portadas de los principales diarios del mundo.
Una forma rápida, económica y agradable de ponerse al día, a la velocidad de un click de ratón.

http://www.hhmmss.com




http://kiosko.net/

En relación a la cumbre, me asombra la poca capacidad de visión de nuestros dirigentes europeos. Como se atreven a reunirse con un cadáver político responsable de esta situación, con el más que despreciable señor Bush.

Lo siguiente será convocar a Al Qaeda para hablar de derechos humanos, a los machistas para dar soluciones al problema de violencia de género, e incluso a Aznar para hablar de medioambiente.

El mundo al revés,

Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas.

Después de ver la última entrada de Lucía Solís, he repasado las opiniones de Gabilondo, y la ultima intervención del 22/100/2008, la he visto premonitoria.


Origen Cuatro.com:
Bush no cuenta con España para la cumbre mundial contra la crisis
La ausencia de José Luis Rodríguez Zapatero de la cumbre del G-20 contra la crisis es noticia. Pero debería serlo más la presencia de Bush: “el principal autor del desastre va a dirigir el diseño de la reconstrucción”.

Gabilondo, tu sí que sabes.

Ante una situación como esta, creo que no sería descabellado parar las bosas durante unos meses y dejar que las aguas se calmen. Pero como puede parecer una medido muy arriesgada, o de consecuencias imprevisibles, lanzo tres medidas que ayudarían en estos momentos y para un futuro regulado de la economía.

Tres medidas que ayudarían a terminar con la especulación y el tambaleo de la economía mundial

• La compra de acciones se han de mantener al menos 15 días en poder del comprador. El inversor no espera ganar dinero en 4 horas, eso solo lo hace el especulador.
• Acabar con los paraísos fiscales, solo son interesante para las mafias y los terroristas.
• Total transparencia en el flujo del dinero. Nada que ocultar, el que oculta transacciones económicas, sobre todo a paraísos fiscales, es un mafioso o un terrorista.

El ser humano es una plaga que terminara por autodestruirse.
Roberto Abril (septiembre del 2005)

Hoy se celebra el Día Acción Blogs (leer mas).
Ni corto ni perezoso, me apunto, la verdad es que me apunto a casi de todo.

Tema a tratar, La Pobreza.

He aprovechado para rescatar un artículo que escribí sobre la población mundial, y aunque no sea exactamente el tema la pobreza, en mi opinión han de ir unidos el ajuste de población mundial, el desarrollo sostenible y la pobreza. Si no hacemos de estas luchas un único objetivo, no será posible acabar con ninguno de los problemas.

La pobreza es una situación o forma de vida que surge como producto de la imposibilidad de acceso y/o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas.
Mi pregunta es: ¿Es posible acabar con la pobreza teniendo en cuenta la tendencia de crecimiento de la población y consumo mundial?

Rotundamente NO.

La población mundial actual está sobre los 6,671 millones, con previsiones de 7.000 millones hacia el 2010, 8.000 millones hacia el 2027 y 9.000 millones hacia el 2043.
En el caso de aumentar el 50% la producción de alimento de aquí al 2030, tendríamos que plantearnos como realizarlo, teniendo en cuenta el cambio climático y los problemas de agua en muchas partes del mundo, incluido nuestro país. Y teniendo en cuenta que con el ritmo de crecimiento demográfico, para el 2030 seremos más de 8000 millones de habitantes. Y no solo hemos de producir alimento, también materias primas y energía.

¿Tendríamos por tanto que aumentar otro 18% más la producción de alimento de aquí al 2030? ¿Y la producción de combustible para generar este alimento y transportarlo?

Por otro lado es imperiosa la búsqueda de nuevos combustible, que garanticen un futuro sostenible de nuestro planeta. Entre ellos el biocombustible.
Nos hemos de plantear que el ritmo de crecimiento demográfico actual, no es sostenible y que la producción de biocombustible es necesaria para un futuro sostenible, junto con otros medios y energía. Hemos de ser claros y concisos.
No sé cual serán las mejores medidas, si medidas como las que China ha tomado, o medidas más lentas como son la independencia de las mujeres, para que puedan decidir su futuro. También hemos de tener en cuenta la cultura y religión de cada país, que en muchos casos van en contra de la regulación de la natalidad y de la emancipación de las mujeres.
Hemos de apostar por un estancamiento de la población mundial por debajo de los 5,500 millones de habitantes y garantizar la dignidad de todos. Con cifras como las actuales nos vemos abocados a convivir con la miseria y la pobreza de gran parte del planeta sin que esta tenga una solución posible.
Esto no quiere decir que con menos población se terminaría la pobreza, ya que como sabemos la riqueza está muy mal distribuida, pero con más población es innegable que tendremos mayor pobreza.

Evolución de la población mundial.

Ayer lunes, como cada primer lunes de mes, tuvimos el encuentro mensual del club de oratoria.
Aprovecho para mostrar el discurso que prepare para tal ocasión.
Teníamos como tema a tratar, La Globalización. Mi discurso trata de la globalización cultural y en especial de la globalización lingüística.
Aunque es un poco largo, creo que es un discurso interesante y reflexivo.
Discurso

Podríamos hablar de la globalización en términos muy amplios, pero quiero hablar de la globalización lingüística.
La globalización conlleva en sí misma un significado amplio, no documentado, ya que parte del mismo está en fase de creación.
Por el momento se mantienen una definición clara de la globalización, relacionada con la economía.
Se dice que es la tendencia de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que sobrepasa las fronteras nacionales.
La globalización es un proceso fundamentalmente económico que consiste en la creciente integración de las distintas economías nacionales en un único mercado capitalista mundial.
La globalización muchas veces se la relaciona al neoliberalismo encarnado en los organismos internacionales públicos como OMC, FMI y BM. Sin embargo la globalización, o lo que se entienda por ella, es un proceso autónomo o un orden espontáneo que no depende de la dirección de tales organismos públicos.

Este es el punto que me gustaría tratar, la parte que no depende, en parte, directamente de los gobiernos, sino que es parte de la evolución de la propia globalización, o una extensión de las teorías de Darwin forzada o tratada con nuevas tecnologías de clonación, poniendo como semejanza.
No voy a hablar de globalización económica, sino del imperialismo cultural, el uniculturalismo, en relación al idioma, centrado en el imperio del castellano y el inglés.
Estos son el 2 y 3 idiomas mas hablado respectivamente, teniendo en cuenta que el primero es el chino y es por población, no por imposición forzosa o por extensión económica.
Durante muchos años el castellano ha sido impuesto, globalizando por la fuerza en unas ocasiones por la necesidad en otras, en todas las que fueron colonias españolas.
Valga como ejemplo la expresión “Habla en cristiano”, en referencia al castellano. Ya es un hecho en sí mismo del imperialismo lingüística que ha intentado e intenta crear doctrina, relacionando el castellano con la lengua de dios.
En estos días el imperio del castellano continua, por población, por extensión y por el auge en la formación en muchos países, avanzando como segunda o tercer lengua en detrimento del francés, alemán, italiano, u otros
Pero hoy en día el idioma que predomina y que se impone en multitud de ámbitos, sin duda es el inglés. Sin ir más lejos, el propio nombre que le damos Globalización proviene del inglés globalization, puesto que en español «global» no equivale a «mundial», como sí ocurre en inglés.
Este no es un hecho aislado, ni una opción meditada a nivel mundial, es una imposición indirecta realizado por las grandes compañías norteamericanas, la industria de Hollywood y como no los avances tecnológicos. No hace falta mencionar que la maquinaria electrónica, el software y los aparatos electrónicos tienen como base el inglés en su creación y en su uso.
Trato de hacer una reflexión, sin marcar los puntos a favor o en contra. Creo que esta es una labor que cada pueblo y cultura ha de tomar, es probable que la decisión de usar el inglés como segunda lengua ya no esté a nuestro alcance, pero si puede estar el evitar que culturas o lenguas sucumban al uniculturalismo.
En nuestro país, donde ya disponemos de 6 lenguas oficiales, nos encontramos con la intención de fomentar como segunda lengua el inglés, con posible detrimento de lenguas locales. Este es un hecho que viene impuesto por los poderes económicos y no tanto por una racionalizada interpretación del futuro que queremos crear.
Esto está relacionado con la imposición, unas veces de forma directa y otras por omisión, del idioma común internacional, el inglés.
Esta es la base del cambio que ya está en marcha y que parece vislumbrar un fin, calculado y que hoy por hoy parece ser aceptado por la comunidad internacional y por la gran mayoría de las fuerzas políticas, tanto españolas como europeas.
Un artículo de Bernard Cassen (director de Lemond) publicado en la versión francesa del lemond, nos cuenta que hace un par de años, el ex marine yanqui Guy Wysser-Pratte y el fondo de pensiones NR Atticus (con sede en las islas Vírgenes británicas) lanzaron un ataque fulgurante y victorioso contra la firma multinacional francesa de zapatos y vestimenta André, de 140.000 asalariados y 2385 tiendas. Una de las primeras normas fue que todas las reuniones se realizarían en ingles.
Por otro lado las multinacionales, imponen el uso del inglés, no solo en el interior de sus filiales, sino también al comprador, al proveedor, al cliente. Ya no es el imperio de la lengua de Shakespeare, sino el anglo-americano que nos imponen desde las raíces de Washington, Hollywood, el Pentágono, Coca-Cola, Microsoft y Apple.
Aunque no solo se barre para casa, firmas como Alcatel, con directivos franceses (Serge Tchuruk presidente-director), imponen el uso del inglés como lengua oficial y única. O Louis Schweitser que impuso el inglés en los informes de los comités de Renault. Un ministro francés Claude Allegre dijo “Los franceses habrán de dejar de considerar el inglés como una lengua extrajera”.
En España no nos quedamos atrás, Zapatero anuncio que en 10 años los niños españoles hablaran inglés, y que el 15 % de las asignaturas se impartirán en ingles. Este curso, aunque con intenciones ocultas, el gobierno valenciano impartirá la asignatura Educación para la ciudadanía en Ingles.
No es necesario entrar más en ello, es evidente, que sin ser un planteamiento meditado, nos vemos avocados a un uni-dialecto común y universal impuesto no por el raciocinio sino por las multinacionales y el imperialismo anglo-americano.

No es mi intención valorar o juzgar el futuro de nuestra comunicación, sino reflexionar sobre ello. Que no sea una imposición con premeditación y alevosía, que seamos capaces de sobreponernos y decir la nuestra.
Y que la globalización lingüística, no conlleve la desaparición del resto de idiomas como inicio y por consiguiente, la globalización de la cultura conllevando todo ello al pensamiento único y a la desaparición de culturas y costumbre locales.
Que la guerra de las lenguas, muy en especial en España, no sea un punto de confrontación entre ciudadanos y que luchemos por el respeto a todas las lenguas y culturas, sin menospreciar a nadie.

Apuntes:

• La separación de Kosovo es bien vista por gran parte de la comunidad internacional (España NO) y de las pretensiones de Osetia del Sur y Abjassa ni se habla.

• El presidente de Georgia (Mijaíl Saakashvili), de la mano de los EEUU ataca con fuego de guerra a la población de Osetia. Población civil desarmada. Y nadie dice nada, la comunidad internacional ni se inmuta.

• Rusia entra en conflicto para defender a la población rusa de Osetia y todos contra Rusia.

• De la entrada de tanques Rusos en Georgia tenemos miles imágenes, de lo malos que son y los daños que hacen.

• De la destrucción de ciudades de Osetia por parte de Georgia, no tenemos imágenes. Y las que tenemos se dice que son provocadas por Rusia.

Control de la información (Wikipedia)

Georgia ha dejado de retransmitir canales de televisión rusos.^[58] En el territorio georgiano los sitios web de la zona .ru no están disponibles.^[59]

Según una importante cadena rusa las conversaciones telefónicas en Georgia están intervenidas. En conversaciones privadas pueden intervenir abiertamente terceras personas, que llaman a la persona que se encuentra en Georgia (si se trata de conversación internacional) por su nombre y la obligan a terminar la conversación.^{[cita requerida]}

El canal estadounidense Fox News invitó a Amanda Kokoeva, una niña de 12 años que presenció el ataque a Tsjinval, a su programa. Cuando Amanda con su tia empezaron a acusar a Saakashvili del ataque y dar las gracias a las tropas rusas, el presentador del programa las interrumpió para dar paso a la publicidad.^[60] Aleksei Gromov, un representante de la administración del Kremlin, calificó la actitud del presentador como “sinvergüenza suprema”.^{[61] [62] [63]} YouTube, donde fue publicado el video, fue acusado por sus usuarios de “congelar el contador” de visualizaciones del video para que no salga en las listas de los videos más vistos, además de eliminar continuamente los comentarios.

El gobierno georgiano afirmó que bloqueó casi todas las cadenas de noticias y webs rusas, para evitar que sus ciudadanos viesen la “propaganda rusa”. Mamia Sanadiradze, de Caucasus Online, declaró: “Nos hemos esforzado en hacer frente a la desinformación”. Se considera que los medios públicos y privados están influidos por el presidente, Mijail Saakashvili. En noviembre del año pasado, fue cerrada la cadena que defendía las ideas opositoras al presidente.^[64]

El 19 de agosto el Ministerio del Exterior de Rusia expresó su perplejidad ante la total ausencia de reacciones del Occidente sobre la censura de los medios de comunicación rusos en Georgia.^[65

Creo que no se trata de ponerse de un bando u otro, dado que al final quien paga todo es la población civil y es por los que hemos de velar. Pero seamos serios, desde europea hemos de pesar por nosotros mismos y no seguir la línea de EEUU como si de perros falderos se tratara.

El conflicto en esta región es tan complicado, que no ayudara las posturas que intentan dar por buenos a unos y malos a otros. De sobra sabemos que es eso del independentismo y del nacionalismo tanto nacional como territorial.

Esto es una lucha de intereses económicos, estratégicos y geopolíticos, que tiene como principal instigador a EEUU y que arrastra a todas las demás potencias hacia un lado u otro.

Seamos serios y rigurosos y hagamos lo posible para que la población civil no page la insolencia de pequeños aprendices de dioses.

Europa ha de tener su propia opinión y tratar con delicadeza esta situción.

Articulo de Gorbachov
http://www.nytimes.com/2008/08/20/opinion/20gorbachev.html?_r=1&oref=slogin
Traducción
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=537949&idseccio_PK=1006&h

Links de interés.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_en_Osetia_del_Sur_de_2008
http://www.publico.es/145142/eeuu/amenaza/excluir/rusia/g8/conflicto/caucaso

Día tras día, al escuchar todo lo referente a Birmania, no deja de
asombrarme con que lasitud y vaguea se deja de lado a la población de
un país doblemente castigado. Castigado por el régimen que les
gobiernas y por la naturaleza que les rodea.
¿Qué se puede hacer desde la UE, no somos capaces de hacer algo más
impactante?
¿Cuántos de estos militares tendrán cuentas en bancos situados en
paraísos fiscales?
¿Cuántos de esos bancos estarán en territorio europeo (no
comunicatorios)?
¿De qué armas disponemos, no velicas, para luchar contra un régimen
que no respetan en lo más mínimo la vida y dignidad de sus ciudadanos?
¿Qué podemos hacer para intentar parar esta dejadez indecente y
escandalosamente deshumana?

La Junta de Birmania saca pecho tras cantar victoria en el referendo
• Los generales anuncian el 98,1% de participación y el 92,4% de
‘síes’ entre los supervivientes del ciclón
• Llegan los primeros extranjeros, pero la embajada que tramita los
visados sufre un extraño incendio

http://www.newsisfree.com/iclick/i,284674312,5308,f/

Francia desiste de llevar ayuda a Birmania y desembarcará un
cargamento en Tailandia

http://noticias.es.msn.com/internacional/articulo.aspx?cp-documentid=…